25.10.07

Fiesta privada

Ya sabéis que los cortos y los Goya nunca se han llevado demasiado bien.

Como ya escribí aquí, la selección de los cortometrajes (y la de los largos documentales) es especialmente cuestionable.

Pero, en lugar de abordar este problema, este año la Academia tiene previsto, simplemente, eliminar de la gala la entrega de los tres premios a cortometraje (ficción, documental y animación).

Los premios los darían unos días antes, en la cena de nominados.

Podéis leer la información aquí.

El motivo de esta supresión: quieren agilizar la gala y acortar su duración.

Han tomado alguna otra medida para conseguirlo. Por ejemplo, parece que van a suprimir el Goya a la mejor película europea. Al fin atienden esa queja de los cineastas de Oceanía, que se sentían injustamente excluidos.

Ya en serio, creo que tienen razón: la gala es larga.

Y está claro que al espectador medio la entrega del Goya al mejor corto no le va a mantener pegado al sillón pero...

¿Alguien cree que a ese mismo espectador le interesa saber quién es el mejor montador de sonido? ¿O cuál ha sido el mejor guión adaptado? ¿Perderá unos minutos de sueño para poder ver en directo el discurso de la presidenta?

No. No nos engañemos, los premios que interesan al público general son: a los mejores actores, a la mejor película y, con suerte, al mejor director.

Y, engañémonos menos todavía, mucha gente ve la gala para criticar los vestidos o para reírse si a Paz Vega se le escapa una teta, o si el Goya Honorífico del año, un venerable montador con respiración asistida, se da un morrazo al bajar la escalera.

Pero nadie se plantea eliminar de la gala a los de maquillaje, a los de sonido o al tipo ese tan feo que se ha currado un documental sobre la Legión Cóndor.

En cambio, se atreven con los pequeños.

Se atreven contigo, querido friki, que llevas seis meses moviendo frame a frame figuras de plastilina en el garaje que heredaste de tu abuelo después de aquél desgraciado accidente de tractor.

Tu sueño es llegar a la gala de los Goya y dedicarle el premio al yayo, dondequiera que esté, mientras alzas al cielo ese cabezón sin ningún tipo de remuneración económica.

Pues nada, querido friki, este año olvídate de ese sueño.

Hay que hacer la gala más corta, argumentan.

Algo así pretendían el año que inventaron aquello del micrófono que se hundía.

No acabó de funcionar, ¿verdad?

¿Por qué no se rinden a la evidencia?

Una gala de entrega de premios es larga, por naturaleza.

Asúmanlo, por favor.

Si vas al dentista, no le pides que pase de preliminares, que se deje de anestesias.

Si vas a una boda, no le gritas al cura que se salte lo de los Efesios, y lo de "nosoydignodequeentresenmicasaperounapalabratuya...". Lo has oído mil veces, pero te aguantas.

Estás en una boda porque te ha tocado el marrón.

Haberte puesto condón, guapo.

Pues lo de los Goya es como una boda, una cosa bastante larga, con gente que intenta ir bien vestida y decir algo gracioso. Casi nadie consigue ninguna de las dos cosas, lo cual hace que, si eres un poco sádico, el asunto sea mucho más divertido todavía.

Nadie va a una boda pensando que en un cuarto de hora se la ha quitado de encima.

Nadie va a ver una película sobre la conquista de América pensando que eso se acaba en 80 minutos.


Hay cosas largas y dolorosas.

Conquistar América es una de ellas. Ver los Goya es otra.

Quien va a los Goya, o quien se sienta ante la pantalla, firma un contrato tácito con la Industria del Cine Español (caso de que tal cosa exista).

Las cláusulas secretas de ese contrato implican que, a cambio de ese fugaz guiño de la teta de Paz Vega, el espectador deberá soportar ciertas cosas. Entre ellas:


- (Por lo menos un...) discurso chauvinista contra el cine norteamericano,


- Un premio a una película extranjera que recoge un primo del distribuidor,


- Un premiado que se pone histérico,


- Un niño muy repelente que, al recoger su Goya, da una lección de saber estar a todos los demás premiados,


- Un emotivo discurso a favor de una causa altruista (casi siempre, el discurso es tan torpe que te planteas seriamente afiliarte a una plataforma de apoyo a los asesinos de ballenas, por ejemplo)


- Un premio para Aguirresarobe y/o Alberto Iglesias,


- Un momento de insuperable vergüenza ajena,


- Que todo el mundo diga que la más elegante es Goya Toledo,


y...


- Que salga un friki, con los dedos todavía pegajosos de plastilina, y reciba el premio al mejor corto de animación.


Las cosas son así.

Las galas son largas. En ellas sale un montón de gente a la que no conoces. Y cuanto menos te interesa el premiado, más familia tiene.

Pero, así como una actriz famosa, o un director, sabe que el año siguiente, si todo va bien, alguien le volverá a invitar a la gala, ese pobre friki de la plastilina posiblemente sólo tendrá una oportunidad de pisar esa alfombra en toda su vida.

Una oportunidad en toda su vida.

Y este año, los chicos de la Academia se la acaban de quitar.

(Si, como yo, créeis que unos Goya sin cortometrajistas son como una boda sin barra libre, podéis firmar aquí, una especie de carta de protesta a la Academia del Cine.)

Muchas gracias a Jonás por la información. Más posts sobre el mismo asunto en el blog del Pianista, en el de Vigalondo y en el de Sigfrid Monleón también. Sigfrid hace aquí un buen repaso por la historia del corto en España.

Etiquetas: , ,

23.10.07

Sí, estoy muy colgado (versión corta)

Como sabéis si leéis esto de vez en cuando o, si, pobrecitos, me conocéis personalmente, hace poco tuve un arranque de inconsciencia en el que grabé una especie de corto guerrillero.

El primer montaje duraba 23 minutos. Lo he acortado. Aquí va el montaje final. El montaje final... número 1, digamos. Ha quedado en unos 13 minutos.



Para los más osados, abajo, en el siguiente post, está la versión larga con más verborrea y una arriesgada coreografía al son de una estupenda canción cuyos derechos todavía no poseo oficialmente.

20.10.07

Sí, estoy muy colgado (versión larga)



Ahora que habéis visto la criatura, me gustaría haceros algunas...

Preguntas

Por favor, responded, ya que me ayudaréis mucho para hacer modificaciones en el corto.

Aprovechad el anonimato para ser sinceros, please.


1. ¿Cómo titularíais el corto? No tengo ni idea... "Solo en casa" está bien pero me suena de algo. ¿"Artista abandonado"? "Mi cámara y yo" tampoco está mal, pero es un programa de Telemadrid...

2. ¿Os habéis fijado en el algún fallo de raccord? Ejem... me refiero a algo sobre un afeitado. ¿Os molesta? ¿Le dais importancia o no?

3. ¿Qué es lo que más os ha gustado? ¿Qué es lo que menos?

4. El trabajo de maquillaje del actor protagonista ha sido ímprobo... ¿os parecen naturales esas trabajadas ojeras que le pintamos?

5. ¿Recomendaríais que enviara este corto a festivales o debería almacenarse para siempre en un depósito de residuos radiactivos? En el caso de elegir la primera opción, ¿qué festivales? ¿Qué tal si lo mando a ese en el que tú haces de jurado?


Sólo para los que han visto las dos versiones:

Primero, enhorabuena, acabáis de entrar en tres clubs a la vez: el de mis mejores amigos, en el de los tipos más desocupados de la tierra y en Masoquistas Anónimos.

7. Vista la versión larga, ¿echáis de menos algo en la versión corta?

8. ¿Qué final preferís, (el baile o el plano de la terraza y el camión de la basura?)

9. ¿Algún otro comentario?


¡Muchas gracias por haber colaborado, valientes!

Actualización: Lo siento, están fallando las pantallas de Google Video, he intentado corregirlo, pero, por si no funcionan, incluyo los enlaces. Aquí está la versión corta. Y aquí, la larga.

Etiquetas: ,

18.10.07

Matemática provocativa

Rellena el espacio en blanco con el nombre adecuado. ¡No es tan difícil!

Ej: Frank Capra + Joseph L. Mankiewicz = Aaron Sorkin


1. Paul Schrader + _______ = James Manos Jr.

2. Francis Ford Coppola + Martin Scorsese = ______

3. Sydney Lumet + _____ = David Simon

4. _______ + James L. Brooks = Tina Fey

5. ______ + Clint Eastwood = David Milch

6. Robert Zemeckis + ______ = J. J. Abrams

7. Pedro Almodóvar + ______ = Marc Cherry


¡Participa y gana miles de _______ !

Etiquetas: , ,

17.10.07

Dice Delibes...

..con motivo de un acto, que la «universalidad del escritor debe afrontarse a través de un localismo estéticamente interpretado»
Había escrito un par de párrafos comentando esto, incluyendo unas pedantes referencias a las 76 páginas que leí del "Cuaderno Gris" de Josep Pla, pero, en un rapto de lucidez, los he borrado.
Así que a las palabras de Delibes sólo me atrevo a añadir... amén.

Etiquetas:

13.10.07

No va más

Bien, ya está toda la carne en el asador…

El pescado en el plato,

La ensalada en la ensaladera,

El vino en las copas y la tarta en el frigo.

Vamos, por dejar de una vez esta original analogía,

…ya están estrenadas las series españolas de la temporada.

(Es cierto, todavía nos quedan las "Gominolas" de Cuatro, pero su fecha de estreno, aunque próxima, todavía no está decidida).

Aunque pensé hacer comentarios sobre las series sin llegar a verlas, ciertos escrúpulos verdaderamente incómodos me han obligado a tragarme un poco de cada una.

(Por cierto, todas las presenté aquí hace unas semanas en este otro post)

Lo que sigue es mi opinión, tan valiosa como un casete doble de Scorpions.

Si no queréis conocerla, dejad de leer aquí, please.

Si atravesáis esta línea, y tenéis algo que ver con una de esas series, tal vez lo lamentéis toda vuestra vida.

Me encanta lanzar estos desafíos por que sé que no deja de leer nadie…

Hay tantos estrenos que me pongo ya a ello, telegráfico.

C.L.A. No somos ángeles (Antena 3)

He visto muy poco. No parece un gran cambio sobre otras telenovelas de Europroducciones. En general, como suele ocurrir, desmerece ante la competencia venida de América. Todo muy justito.


Quart (Antena 3)

Ya se han emitido todos los episodios de la miniserie y ya se sabe que no va a renovar. David Muñoz habla sobre la experiencia de escribir "Quart" en este interesante post.
Interesante idea: thriller ambientado en la Iglesia Católica. Como casi todos los thrillers españoles, no me resulta creíble. Parece que se han gastado bastante dinero pero… no demasiado bien. Me da pena que no haya funcionado, tenía elementos originales.




Hermanos y Detectives (Tele 5)

Vi entero el primer episodio. Era, plano por plano, calcado del original argentino. Sólo ha intervenido un guionista español para añadir algún "toque ibérico". Parte del "toque ibérico" ha consistido en alargar los episodios para cumplir las exigencias de la cadena. Creo que se trata de una serie correcta, con un humor blanco y suave y unas tramas policiales bastante ingeniosas. Eso sí, en mi opinión, todo tiene un aire demasiado desvaído, sin ninguna fuerza. Una serie que no molesta, pero tampoco encandila.

La Familia Mata (Antena 3)

Comedia disparatada al estilo de “Aquí no hay quien viva”. Mucha gente hablando a la vez. Hay diálogos muy cómicos… pero es difícil escucharlos.

Si durara media hora y sólo se hubieran guardado los diálogos y personajes buenos (sobre todo el de Iván Massagué)... pero, como decía Walter Benjamin: “Si mi abuela tuviera ruedas sería una bicicleta”.

R.I.S. (Tele 5)

Intento de hacer un C.S.I. a la española en una cadena que emite un día antes cuatro episodios de la original y tiene otras dos series policiales en su programación semanal. No parece la mejor estrategia.

R.I.S. tiene buena factura, un estilo visual duro y serio. Los episodios duran cincuenta minutos, cosa que se agradece. Sin embargo, tal vez sea algún problema personal, me resulta difícil creerme en España esas tramas de psicópatas y a esos policías tan duros e inexpresivos.

Herederos (TVE1)

Tampoco he podido ver demasiado de esta serie. Tiene muy buena factura: rodaje en exteriores (y eso no quiere decir, como casi siempre, que se han ido a grabar a la Plaza de Santa Ana de Madrid, sino que esta vez salen dehesas, plazas de toros, etc.). La realización es elegante pero tal vez algo envarada. La serie es una telenovela pero está tomada en serio. No es mi tipo de serie, pero me parece muy digna.

Cuestión de sexo (Cuatro)

Otra comedia disparatada, aunque esta con un punto (ligeramente) diferente: un poco más atrevida y amarga que aquellas a las que estamos acostumbrados. No busca a toda la audiencia sino que trata de conectar con el público de los 20 a 40 sobre todo (calculo). La serie, en mi opinión, tiene un aire algo deslavazado, como si la pretensión de hacerla un poco más amarga la hubiera hecho también menos divertida.

Desaparecida (TVE1)

Como ya escribí aquí, para mí, es, por ahora, el estreno de la temporada. Muy diferente de casi todas las demás. Y no sólo por las cuestiones de factura de las que todo el mundo está hablando. También por el tono: es la única serie – junto con Herederos, tal vez – que trata de ser mínimamente realista. Las demás son género: comedia disparatada o thriller. Si hubiera durado 40 minutos, hubiera sido perfecta. Pero ya sabéis lo que decía Benjamin sobre su abuela. La gran duda: ¿serán capaces de mantener el nivel a lo largo de tantos episodios?




El síndrome de Ulises (Antena 3)

¿Necesitábamos otra comedia disparatada? Pues aquí tenemos otra. La premisa es clásica (lo clásico suele funcionar, por cierto): “pez fuera del agua”. En este caso: “pijo fuera de la Moraleja”. Por lo visto en el primer episodio, resulta fácil de seguir. Como casi siempre, la gente habla demasiado y todo es demasiado exagerado.

(Una cuestión personal: no paran de hablar de lo marginal que es el barrio y a mí no me parece que sea para tanto… ¿tengo que mudarme de una vez?)

Algunos momentos bastante divertidos: si se hubieran quitado todos los demás y el asunto durara veinte minutos… en ese caso… mi abuela hubiera ganado el Tour de Francia.

¿Qué pensáis vosotros? ¿Habéis visto todas las series?

¿Por qué?

¿Tenéis una vida tan vacía como la mía?

¿Cuál os ha gustado más? ¿Por qué? ¿Alguna sorpresa? ¿Alguna decepción?

¿Cuáles son vuestras favoritas? ¿Cuáles aborrecéis?

Etiquetas: ,

8.10.07

Bienvenido a mi mundo...




Dentro de poco voy a dirigir un pequeño cortometraje.

Esto ha provocado que, de pronto, me encuentre pensando en multitud de detalles que un guionista no suele tener demasiado en cuenta.

Un guionista escribe: "el chico, menor de edad, conduce el vehículo a toda velocidad".

El director se encuentra con el pequeño problema de que... un menor de edad no puede conducir un coche.
A no ser que uno quiera tener un rodaje verdaderamente emocionante.

Así que habrá que decidir si se utiliza un cámara-car (con un gran aumento de presupuesto), o un conductor enano entre las piernas del menor de edad (con gran aumento del cachondeo en el rodaje).

Hay muchos otros ejemplos, menos divertidos pero también importantes.

Escribes: "Llegan a la cancha de baloncesto". Y te quedas tan ancho.

No sabes que acabas de desencadenar una interminable serie de preguntas.

- ¿Qué tipo de cancha? ¿Es la cancha de un colegio, es una cancha pública o un pabellón cubierto?

- Una cancha de... barrio...

- ¿Qué tipo de barrio? ¿Clase media alta, media baja, baja, clase alta... ¿Barrio de aluvión? ¿Barrio de nueva creación? ¿Barrio de paternalista construcción del sindicato vertical franquista?

- ...


En algún momento he llegado a envidiar la seguridad con la que algunos directores responden a estas cuestiones. Quisiera decir, con aplomo, "cancha pública, por supuesto, barrio clase media - baja, rodeada por una verja alta, con una puerta que se pueda cerrar, necesito redes en los aros para que se vea que el balón entra en la canasta... y no estaría mal algún graffiti, pero sin pasarnos".

Eso con la cancha.

Imaginaos el asunto cuando ya se habla de... actores, fotografía, dirección artística, vestuario...

En el fondo, escribir tiene una gran ventaja... uno sólo describe lo que quiere. Vamos, lo que sabe.

Hay un inmenso espacio que uno no conoce y, por lo tanto, del uno no escribe.

Y, afortunadamente, nadie te suele preguntar por esa parte.

Pones un asesinato en una cafetería y los lectores te dicen que la escena es truculenta, gratuita, etc... lo que no te suelen preguntar es de qué estilo son las lámparas que cuelgan del techo.

Pero son ésas las preguntas que no paran de hacerte cuando te metes en el fango.

Vamos, cuando te pones a dirigir.

¿Cómo visten los personajes? ¿Cómo son sus casas? ¿Qué música suena en el bar en el que hablan? ¿Es buena la idea de poner un despertador "retro" en la mesilla del villano, como te propone la directora de arte? ¿Es buena la idea de contratar a ese actor argentino tan impresionante para hacer el papel de estafador, cuando en el guión el tipo era de Getafe? ¿Es buena la idea de pasar esa escena de exterior a interior por si llueve?

Ante todas estas preguntas...

...me gustaría tener un mundo.

Sí, mi propio mundo.

Eso de lo que suelen hablar los críticos: "el mundo de Almodóvar", "El mundo de David Lynch"...

Creo que tener un mundo te da seguridad en esos casos. Uno no se imagina a Almodóvar dudando ante un muestrario de sofás de Ikea que le tiende alguien de dirección artística y balbuceando... "yo qué sé... no sé cómo es el sofá en casa de la prota... ponme... un sofá normal".
Para mi consuelo, otros directores, en cambio, parecen ser capaces de sacar adelante carreras muy interesantes sin tener un mundo, al menos, no uno tan particular y atento a los detalles estéticos, Clint Eastwood, sería un ejemplo.

Como suele ocurrir en estos casos, pensaba yo todas estas tonterías cuando las vi resumidas y bien expuestas en esta crítica de A.O. Scott del N.Y. Times sobre la nueva película de Wes Anderson (todavía no estrenada en España "The Darjeeling Limited". Traduzco:

"La reconocida deuda (de Wes Anderson) con “El río”, la película de Jean Renoir sobre la vida en un pueblo indio, y su uso de música procedente de las películas de Satyajit Ray representan tanto un homenaje sincero a estos dos cineastas como una admisión de sus propias limitaciones.

Aquéllos eran dos grandes directores porque ampliaron la forma artística hasta incluir en ella el mundo real. Él es un director interesante y entretenido porque construye infatigablemente su propio mundo."

¿Qué pensáis sobre esto?

¿Es en el fondo, una prolongación de la división entre los Lumière y Méliès - el cine como manera de captar el mundo o el cine como manera de crear otro "mundo" artístico-?

¿Tenéis vuestro propio mundo?

Por cierto, aquí podéis ver a un "artista" hablando sobre "su mundo" y sus dificultades de convivencia. Oui, c'est moi!

Etiquetas: , ,

3.10.07

Por fin



Por fin, una serie iluminada, no alumbrada.

Por fin, una serie interpretada correctamente.

Por fin, una serie verosímil, sin esos setenta puntos de giro supuestamente apasionantes y... realmente increíbles.

Por fin, una serie grabada en escenarios naturales, tanto interiores como exteriores.
Por fin, una serie que tiene un poquito que ver con este país, con este tiempo, con la gente que vive aquí y el modo en el que esa gente habla y se comporta.

Por fin, una serie que - sin ser una obra de arte - consigue algo casi imposible en las últimas décadas (por lo menos desde esta otra mini-serie, con la que tiene mucho - tal vez demasiado - que ver).

Por fin, una serie correcta.
Por fin, Desaparecida.

P.D. 1: Todavía no ha acabado el primer episodio, sigo viéndolo mientras escribo esto, no sé cómo irá el share - tampoco me importa- pero para mí es ya, sin duda, la serie española de la temporada.
P.D. 2: Para los desconfiados: no, no tengo a ningún familiar, ni amigo, ni novia, ni rollo, ni rollete, ni conocido trabajando en esta serie.

Etiquetas: ,

Dos o tres cosas que nunca te enseñarán en la escuela ( II )

Cuando estás metido en un guión de mierda con el que no sabes qué hacer o, casi peor, cuando tienes un guión medio decente con el que no sabes qué hacer, hay algo que te puede salvar la vida.
No es Linda Seger.
No es Robert McKee
Ni siquiera Aristóteles o una buena cafetera...
A veces lo único que funciona es...
Un amigo sincero.
Si tienes un amigo sincero, además de inteligente y alfabetizado, al que pasarle tus guiones, no dejes que se te escape.
Nada hace más daño que un elogio injustificado. Nada tanto bien como una crítica contundente a tiempo.
Creedme, hablo con conocimiento de causa.

Etiquetas: ,

1.10.07

Blond, Jane Blond




¿Creías que la fotonovela había muerto?

Sí, me refiero a las clásicas fotonovelas con sus “bocadillos" de texto saliendo de las bocas de los actores fotografiados…

¿Llorabas por las esquinas desconsolado, creyendo que ese artístico género se había extinguido para siempre?

Pues deja de llorar, tonto. Te traigo buenas noticias…la fotonovela se ha reencarnado. En Internet, cómo no.

En esta divertida página argentina, puedes ver una fastuosa fotonovela a todo color, interpretada por… muñecas (creo que son Barbies y Kens pero de esto no sé mucho).
Con un estilismo de lo más cuidado y algunos personajes inolvidables (mi favorita es Bédorah, amiga de Jane Blond, la prota, que tiene un secreto pero, en cambio, no tiene piernas. Va en un carrito. Sí, una muñeca sin piernas en un carrito. Esto lo pilla Almodóvar y le dedica una trilogía).

Para que veáis lo que puede hacer uno en su propia casa con una mente ligeramente desequilibrada, una colección de muñecas y… mucho talento.

(Gracias a Marisa Quiroga por el enlace. Por cierto, he chantajeado a Marisa, guionista argentina, para que me escriba un texto sobre la situación actual de la tele en su país. Lo publico prontito).

Etiquetas: ,