25.1.11

Análisis de películas: También la lluvia (spoilers)

También la lluvia” la última película de Icíar Bollaín, escrita por Paul Laverty, es una de las grandes favoritas para los Goya que se entregan en un par de semanas.

Como dice la propia directora en esta entrevista, el guión fue escrito por Laverty (guionista habitual de Ken Loach) para que lo dirigiera Alejandro González Iñárritu que prefirió finalmente rodar “Biutiful”. Se trata de la primer película de Bollaín en la que ella no participa (al menos no acreditada) en el guión. Creo que esta información es bastante útil a la hora de entender algunas características de la película.

Como siempre, os advierto a todos los que queráis ver la película que, a partir de este punto habrá docenas de (e)spoilers.

Breve resumen

“También la lluvia” trata sobre el rodaje en Bolivia (Cochabamba) de una película española sobre el descubrimiento de América, todo se complica cuando se produce una insurrección popular en la que está implicado como líder uno de los actores locales.

Pequeño análisis de la estructura

Detonante de la acción:

Gracias a la insistencia de Sebastián, el director de la película (Gael García Bernal) el productor Costa (Luis Tosar) contrata a Daniel (Juan Carlos Aduviri), un boliviano algo rebelde, para uno de los papeles que quedan por asignar.

Primer acto: Comienza el rodaje. Presentación de los actores, de su implicación con sus papeles. Incómodos paralelismos entre la invasión que están rodando y la que están cometiendo para rodar.

Daniel y Costa tienen un primer roce debido a la actitud “explotadora” del productor.

Mientras tanto, la empresa del agua local cierra los pozos de recogida de agua de la lluvia. Las autoridades la respaldan.

Primer punto de giro: Se produce una insurrección popular contra las autoridades por cerrar los pozos de recogida de agua de lluvia.

Segundo acto:

La insurrección dificulta el rodaje de la película. Sobre todo cuando Daniel se implica como líder en la “Guerra del agua”.

Costa trata de evitar que Daniel continúe participando en las reivindicaciones pero no lo logra, ni siquiera “sobornándole”.

Daniel es detenido por las autoridades bolivianas, cosa que imposibilita el rodaje de algunas secuencias clave. Costa debe localizarlo y pagar para sacarlo de prisión y así poder seguir rodando.

Una vez que logra sacar adelante las secuencias más esenciales, el equipo de la película se va a marchar a una zona más segura para proseguir el rodaje.

Segundo punto de giro:

La mujer de Daniel pide a Costa que acuda a ayudar a su hija, que ha sido víctima de los disturbios.

Tercer acto:

El productor decide ir a buscar a la niña, dejando solo al equipo de la película.

Costa logra rescatar a la niña, que quedará gravemente herida.

Sin embargo, el agravamiento de los disturbios y el miedo de los actores impide que la película continúe.

Daniel agradece a Costa su intervención para salvar a su hija. Se despiden como amigos.

Protagonista:

Costa, productor de la película

Antagonista:

Daniel, líder popular y actor de la película

Objetivo del protagonista:

Sacar adelante la película de la manera más rápida y barata posible.

Aliados:

Sebastián, todo el equipo de actores y técnicos, autoridades locales.

Obstáculos, reveses:

Revueltas populares, policía local, autoridades, miedos de los actores…

Nota: He tenido muchas dudas a la hora de decidir quién era el protagonista de esta película. Inicialmente, me inclinaba por dividir el protagonismo entre Sebastián, el director, y Costa, el productor. Después de pensarlo un poco más, me decido por el protagonismo de Costa, ya que creo que es el personaje que realmente toma decisiones y lleva el relato. Sebastián sería su principal aliado (pese a veces algo incómodo para Costa).

Mi análisis:

En general, el guión de “También la lluvia” tiene, en mi opinión, bastante ritmo y un estilo “muy profesional”. Los personajes están muy definidos, con motivaciones muy claras y un conflicto evidente.

Un grupo de personas parece dispuesta a darlo todo por hacer una película. El entorno se vuelve hostil, revelándoles una situación de pobreza a la que no están acostumbrados. Sin embargo, luchan con todas sus fuerzas para conseguir rodar la película en las mejores condiciones. Sin embargo, en el proceso, uno de ellos descubre que ese objetivo no es tan importante. Existe algo más grande que su película. No alcanza lo que quería al comienzo. Alcanza algo un poco mejor.

Pienso que los mejores momentos de la película ocurren en el primer tercio, cuando observamos el irónico paralelismo entre la invasión española encabezada por Cristóbal Colón y la pacífica del equipo de cine, cinco siglos más tarde. La descripción de los actores y su identificación con los personajes a los que encarnan, las discusiones que genera entre ellos la película que están rodando, la relación con el productor, la monomanía del director, que sólo parece levemente más interesado que Costa en los conflictos de la realidad que les rodea…

Aquí me parece ver la mano de Icíar Bollaín, que nos tiene acostumbrados a un cine aparentemente menos ambicioso que “También la lluvia”, pero con mayor atención a los conflictos humanos y a la descripción de personajes creíbles.

La irrupción de la revuelta del agua y, sobre todo, la implicación en ella de Daniel ocasionan los mayores problemas para la película. Y no hablo sólo de la que produce Costa, sino de la que dirige Bollaín.

La película comienza a convertirse, progresivamente, en algo cercano al cine de acción. Y Costa, el productor, pasa de ser un desalmado productor que presume de lo mal que paga a los locales, a un tipo que abandona la película y atraviesa una ciudad “en guerra” para salvar a una niña a la que apenas conoce porque se lo pide una mujer a la que tampoco conoce mucho más.

Es ese punto, en mi opinión el segundo punto de giro (no puedo decir el minuto de metraje en el que ocurre, esta vez no anoté nada, lo siento), la historia se viene abajo.

¿Por qué?

Pienso que se trata de un estupendo dilema: ¿seguir con mi proyecto (egoísta) o ir a salvar a una niña?

Pero, en mi opinión, no está suficientemente preparado y, en el momento en el que se plantea, suena falso. Suena que esa mujer boliviana apostada ante el hotel es el guionista de la película. (Sí, creo que es Laverty con peluca pidiendo a Costa que acuda a buscar a Laverty con faldita).

Por varias razones:

- No queda claro por qué la mujer acude a Costa para que rescate a su hija (la relación con él ha sido mínima, nada le hace pensar que se trate de un buen hombre, tampoco se ha sembrado que Costa tenga poder alguno que pueda facilitarle el rescate de la niña…)

- Que el clímax de la historia dependa del rescate de un personaje prácticamente anónimo (la niña) suena algo gratuito (una decisión de guionista colocando a un personaje absolutamente instrumental en una situación crítica). Si Costa se jugara el cuello por alguien que ha tenido importancia en la historia (el propio Daniel, por ejemplo) creo que hubiera tenido más sentido.

- No se nos ha indicado suficientemente que Costa pueda estar cambiando de parecer, relativizando la importancia de su película y simpatizando con los problemas de los habitantes de Cochabamba. Siendo fieles al personaje, el dilema no hubiera tenido fuerza alguna: Costa hubiera apartado a la boliviana con una sonrisa falsa, y tal vez unos billetes, y se hubiera subido a la camioneta de producción, para continuar con su película.

El posterior desenlace con Costa al volante de un todoterreno, atravesando barricadas, rescatando a la niña y a otros heridos, me resultó del todo inverosímil. El “villano” había pasado a ser héroe y yo no sabía ni porqué ni cómo había ocurrido. Era como si, de pronto, hubiéramos entrado en otra película. Posiblemente una de Iñárritu: en la que un héroe oscuro, pese a no lograr su objetivo inicial, se acaba redimiendo. Lamentablemente, el porqué sólo lo podemos adivinar.

Etiquetas: , ,

23.1.11

Sin palabras

Artículo de elmundo.es, día 23 de enero de 2011. Adjunto los primeros 50 comentarios a la noticia, sin modificación alguna.

CINE | Recepción de candidatos

Próxima estación: Goya

Los candidatos a los 25º Premios Goya hacen sus apuestas

'No nos quejaremos más', promete Álex de la Iglesia

Mª J. Hernández | R. Quílez | V. Hernández |

Comentarios 50

Sin sobres de por medio ni discursos escondidos en los bolsillos, los candidatos a los Goya se han visto por primera vez las caras tras saber que eran ellos los elegidos. Algo de nervios, sí, pero de los que se digieren fácilmente junto a un grupo de colegas: la familia del cine esa que dicen.

Y, por segunda vez, sin victimismos ni referencias a la piratería. Tampoco entre líneas. El lema de Álex de la Iglesia, ya saben. "No nos quejaremos más, ni sufrimos más, ni se nos debe ayudar más", ha asegurado en su doble papel de presidente de la Academia y cabeza visible de la película con más candidaturas de esta edición, la número 25.

La Puerta del Sol tenía su alfombra roja desplegada y, junto a sus compañeros de rodaje, los actores, directores y guionistas se aflojaban las bufandas y se frotaban las manos de un invierno que ya es tal. El calor estaba dentro de la sede de la Comunidad de Madrid. Los abrazos y las buenas palabras. Y también las apuestas, aunque los candidatos, como es habitual, no han querido mojarse demasiado.

En esta ocasión hay variedad (desde un enterrado vivo ['Buried'], unos payasos con muy mala leche ['Balada triste'], unos niños marcados por la guerra ['Pan Negro'] y una Sudamérica acostumbrada a que todos pasen por encima ['También la lluvia']), pero una realidad que también ha reconocido De la Iglesia: la asistencia del público a las salas para ver cine español no ha sido la que se esperaba, tras los buenos resultados del año anterior.

"Este año nuestro trabajo no ha llegado a conectar tanto como queríamos", ha afirmado en su discurso, y ha planteado retos a su gente: "Tenemos que hacer un esfuerzo mayor. Muchas veces nos equivocamos, pero seguiremos intentándolo". Y es que, según el director de 'Balada triste de trompeta', "no hay nada que impida seguir a la máquina del cine porque es la que mueve nuestras vidas". Y, tras una frase tan redonda, lo que interesa: ¿Quién ganará los Goya? Vea el vídeo y sabrá lo que pasa por la cabeza de sus protagonistas.

50 » Comentarios

#1
Anónimo 22.Ene.2011 | 18:31¡Qué contentos se ve a los titirit€uros! Cómo se nota que la crisis no va con ellos. Ahora qué poco van a la gala con pegatinas ni pancartas, ni hacen ninguna manifestación reivindicativa cuando salen a recoger el premio. Son buenos estómagos agradecidos y tienen mucho que agradecer a ZP. Mientras los españoles hacemos todos los meses cola en el INEM y luego encima se quejan de que no vamos a ver los bodrios que hacn. ¡Si no tenemos para dar de comer a nuestros hijos! Como decimos en Galicia desde que ardieron nuestros montes, ¡TITIRITEUROS NUNCA MAIS!

#2
Anónimo 22.Ene.2011 | 18:32Y el Goya para la película mas subvencionada es .....

#3
Anónimo 22.Ene.2011 | 18:33Me encantó Buried. Muy original. Espero que se lleve algo, ¿no?

#4
Anónimo 22.Ene.2011 | 18:46Que pena de miles de horas de pelicula filmada y de cientos de millones de euros tirados a la basura en la confeccion de algo que llaman cine y que no va a verlo ni sus familiares con rebaja en la entrada o gratis.Luego motan el sarao y entre ellos y ellos se premian y aplauden.Mientras,a los que no piden permiso para este despilfarro,los ignoramos.Titiriteralandia,sigue con sus verguenzas y miserias al aire....pero rien como el de la ceja.??

#5
Anónimo 22.Ene.2011 | 18:55Menuda pandilla de falsos, hipócritas, su país en la ruina y ni una pegatina no?? Ellos que tanto se meten en política ahora están bien calladitos no..... Como ellos siguen recibiendo ayudas millonarias para hacer bodrios de películas.... De cada veinte sólo hay una medio decente. No me importa nada quién gane. España tiene la peor clase polítiuca del mundo y aún peores son sus artistillas de tres al cuarto que encima se quieren hacer llamar el mundo de la Cultura! ja! Aquí los que nos hemos chupado libros y cultura de verdad para formarnos ahora estamos teniendo que buscar trabajo en el extranjero porque nuestro país no nos ofrece nada....

#6
Anónimo 22.Ene.2011 | 19:02El presidente de La Academia del Cine,coloca su pelicula por la puerta de atras,se convierte en protagonista del evento Goya,se coloca en las primeras paginas de los medios,se autoproclama satisfecho,y monta una trupe con sus amigos de toda la vida,se queda satisfecho y se otorgara el mismo uno o varios premios. Apaga y vamonos.

#7
Anónimo 22.Ene.2011 | 19:18Mientras el cine siga subvencionado esto ira cada vez peor y eso que sigo opinando que el cine español tiene futuro y eso gracias a los buenos actores que estan saliendo de las series de televisión.

#8
Anónimo 22.Ene.2011 | 19:18Desde mi punto de vista; no entiendo como alguien puede perder ni un segundo en ver esa especie de pseudoautocelebración que es mas aburrida que yo que sé...

#9
Anónimo 22.Ene.2011 | 19:29es increible que pese a todas las ayudas habidas y por haber que han recibido esta gente se siga definiendo al cine de aqui con la misma palabra de hace cuarenta años ESPAÑOLADA. ¿se podra hacer peor?....gracias ministerio de incultura.

#10
Anónimo 22.Ene.2011 | 19:42siendo un evento d importancia planetaria propongo q cuando asista obama a entregar algun premio , sea javier bardem quien lo reciba cantando aquello d AMERICANOOOOOSSSSSS OS RECIBIMOS CON ALEGRIAAAAAAAAAAAAA ¡¡¡¡¡¡¡¡ mientras q la Banda d la Ceja le hace los coros y la mama del clan le ofrece una bandeja d croquetas-gominolas (por lo chiclosas) traidas especialmente desde "la bardemcilla"

#11
Anónimo 22.Ene.2011 | 19:40La mitad de España no va a ver cine español por dos motivos y no se cual en primer lugar. Por cansino con su tema vomitivamente progre, y por malo (falta de calidad, vaya). Y la otra mitad va cada vez menos por falta de calidad y por que también se han dado cuenta que lo hace un lobby de "amigos de" y que se repite más que el ajo.

#12
Anónimo 22.Ene.2011 | 19:53con practicamente todo el país que no se puede permitir ni salir a cenar o al teatro o al cine 1 vez al mes y estos, los de la ceja, de fiesta en fiesta... todos los meses tienen algún sarao, subvencionado y financiado por todos nosotros.... Ya queda menos para las elecciones... que ganas...

#13
Anónimo 22.Ene.2011 | 19:50Ya están otra vez los de la zeja dándose premios a ellos mismos. A mí, plin. Hace años que no veo cine español por malo.

#14
Anónimo 22.Ene.2011 | 20:06He leído todos los comentarios y veo que hay mucha envidia y mala milk con el colectivo de actores y directores españoles. Seamos sinceras, el cine español es bueno en un 40% y el resto, el 60% es pura farfolla. Lo mismo pasa con el cine americano, que creo es el mejor del mundo, no todas las películas producidas en aquel país son magistrales, hay mucho bodrio entre ellas, creo que llega casi al 60% El Arte debe ser libre sin subvenciones ni limosnas. El Arte en cualquiera de sus manifestaciones debe ser creativo. original y sobre todo bello. El cine también puede ser así. Besos, Charo.

#15
Anónimo 22.Ene.2011 | 20:08Esta gente que vive de la sopa boba,esta cada dia mas alejada de la realidad,sus eventos ,fiestas y demas fanfarrias,no me interesan lo mas minimo,de hecho ellos en si mismo no me interesan,lo mas minimo,lo que me cabrea es que ni siquira un centimo de euro de mis impuestos pueda llegar a esta gente

#16
Anónimo 22.Ene.2011 | 20:14Esta patética gala es de lo poco que llega a la mayoría del público sobre la vida y milagros de esta casta de culturetas. Ya lo veis, una vez al año se premian a sí mismos por su ineptitud, su carcundia progre, y su falta de empatía con la mayoría de españoles. Eso sí, todo a gastos pagados y encantados de conocerse. Me temo que aún me quedan unos añitos para volver al cine (español).

#17
Anónimo 22.Ene.2011 | 20:20Q mal m caen estos señores

#18
Anónimo 22.Ene.2011 | 20:23No me voy a reir yo nada en la gala del año que viene cuando falten dos meses para que se vaya "papá cejas". Dios, que ganas tengo de votar por gente como esta. Ahora vais a recoger el premio de vuestro sectarismo, de vuestra hiperlegitimación absurda (en lo estético y aún más increible, en lo ético)

#19
germanx 22.Ene.2011 | 20:33Sinceramente creo que son varios amiguetes que se dicén los guapos que són pero mienten como politicos en busca del poder , que se reparten los impuestos de las subenciones del ministerio de in...cultura , y encima algunosdicen que no quieren competir pero si cobrar.... sin comentarios como en todo trabajooo señores se compite, no se mirén tanto el ombligo que són al fin y al cabo solo trabjadores del cine que les pagamos los ciudadanos.

#20
Anónimo 22.Ene.2011 | 20:32Iré a ver cine español cuando deje de estar subvencionado. Desde que se proclamaron con el No a la Guerra pero callaron como mujeres de alterne frente al terrorismo de ETA me prometí no ir a ver cine español y lo he cumplido.

#21
Anónimo 22.Ene.2011 | 21:08Parece un foro de amargados donde los último a tener en cuenta es el cine (nacional).

#22
Anónimo 22.Ene.2011 | 21:16Desde el "Nunca Mais" y su falta de compromiso con las víctimas del terrorismo se instalaron en un limbo de onanismo a espaldas de los espectadores que, lo sepan o no, también son personas, ciudadanos. Ahora se premian entre ellos, se rien de los mismos chistes, se intercambian tiritas de todo tipo en sus apretados disfraces. Si, de vez en cuando hacen una buena película, también entre ellos hay algún buen actor, pero deben reflexionar y dejarse de manifiestos tan progres como oportunistas. Recuerdan a Almodovar apoyando la Huelga (Fracaso) General de hace unos días?? No fué un buen ejemplo, no.

#23
Anónimo 22.Ene.2011 | 21:18#20 Qué grande. Yo hice exactamente lo mismo. Pero es que además, siento que no me estoy perdiendo absolutamente nada.

#24
Anónimo 22.Ene.2011 | 21:22TODA ESTA GENTE ME PRODUCE REPUGNANCIA.

#25
Anónimo 22.Ene.2011 | 21:29Pienso que EL CINE NO SIEMPRE ES CULTURA. Creo que, al igual que debiera de suceder con un canal público de televisión (para toda España), las películas a subvencionar deberían ser aquellas que traten sobre hechos históricos, culturales, o que muestren la idiosincrasia española. Me parece poco atractiva la idea de subvencionar cualquier temática CARENTE DE INTERÉS GENERAL y que el Ministerio de Cultura se preste a soltar dinero "porque sí". Por desgracia las personas que se dedican a hacer cine y música en este país se han posicionado políticamente en demasiadas ocasiones, siempre a favor de los mismos (los que dan subvenciones, por cierto) y, además, dando la sensación de que "su opinión es más cualificada porque son ¿intelectuales?".

#26
Anónimo 22.Ene.2011 | 21:33Por qué los llaman los 'Goya' cuando los deberían llamar los 'Juan Palomo ...'. Patéticos!

#27
Anónimo 22.Ene.2011 | 21:40Y el mejor bodrio del año es para...

#28
Anónimo 22.Ene.2011 | 21:39Se equivocaron al manifestarse en temas políticos (tienen todo el derecho, eso, sí) y a la gente no le gustó. Yo no veo muchas películas por el mero hecho de que estén algunos actores o actrices

#29
Anónimo 22.Ene.2011 | 21:48Vaya hatajo de impresentables que van de "progres", que no trabajan y quieren vivir de la teta-estado y de impuestos (canon), y viven en mansiones. Ellos y ZP son el mayor lastre del PSOE. Encima fabrican bodrios por lo general, yo jamás veo (ni descargo) películas en castellano.

#30
Anónimo 22.Ene.2011 | 21:49Goya ! Menudo cuadrooooo!

#31
Anónimo 22.Ene.2011 | 21:50El mayor bodrio es BALADA TRISTE DE TROMPETA. Me parece muy bien que Alex quiera hacer su cine, con sus ideas y su vision pero es un autentico petardo. Lo logico seria que si quieres hacer tu propio estilo no te gastes tantisimo dinero (Tambien hay buenas peliculas con presupuestos bajos).

#32
Anónimo 22.Ene.2011 | 21:55Pitas, pitas, pitas... pitas, pitas... dinerito, pitas, pitas...

#33
Anónimo 22.Ene.2011 | 21:58#31Como es cine español, no pensaba ir a verla (ni tampoco descargarla).

#34
Anónimo 22.Ene.2011 | 21:58Son pateticos, con todas sus producciones, con el monotema la guerra civil española e intentando convencer al personal que los buenos de la pelicula eran los de izquierdas,mi padre estuvo en un bando y mi madre en otro , siempre les pregunte que quienes eran los buenos o los malos y siempre tuve la misma respuesta ,los dos bandos fueron unos animales sanguinarios fatricidas, ahora estos cejijuntos 70 años despues me van a decir cual de los dos era el "malo" solo por haberles cogido a cada uno la contienda en una region española diferente.

#35
Anónimo 22.Ene.2011 | 22:15Espero que cuando gobierne el PP se les acabe el chollo a estos impresentables.

#36
Anónimo 22.Ene.2011 | 22:23Pues parece que también se han autoinvitado, a la Gala de Entrega de estos bodrios cinematogáficos, los "mascarutas" de Anonymous, que seguro que su presencia no les va a hacer mucha gracias a toda esta colección de miembros y miembras de la Orden de la Ceja...

#37
Anónimo 22.Ene.2011 | 22:32¡¡A trabajar gandules!! A producir peliculas que den beneficios y si no a sexar pollos, que probablemente no sirvais para nada más. Como empresa estaríais en quiebra desde hace lustros. Aquí parece que las leyes del mercado se aplican a todos los españoles menos a los voceros protegidos de ZP y su banda.

#38
Anónimo 22.Ene.2011 | 22:35¿A los comunistas se les recepciona como a gente importante? jeje.... Vaya acto chorra y vergonzoso esto de los GOya...

#39
Anónimo 22.Ene.2011 | 22:57Yo me prometí no ver cine español despues de ver Entre las piernas interpretada por la angelical Victoria Abril porque la sala se mondaba de risa ante los dialogos sinsentido. Y por ver la peli de Coixet, la de Japon , por no enterderla nada, por no saber ni de que iba el argumento, porque la interpretacion de sergi lopez no tenia sentido y porque estaba mal estructurada. Nunca mas. Y decido no ir a ver Balada triste por que es aburrida, violenta sin sentido, salen escenas brutales que no sabes donde cogerla, por no aguantar a la noviaqueadelgazóaldirectoralex, y porque tarantino dió el premio a sus amiguetes alex y sofia coppola. Venga ya.

#40
Anónimo 22.Ene.2011 | 23:48Creo que deberían quitarse las películas directamente relacionadas con los directores que presiden la Academia de Cine. Me parece que es lo mismo que poner a pescar salmones a Franco cuando era Generalísimo o la Copa del Rey de Vela, que siempre la ganaba el Bribón.

#41
Anónimo 23.Ene.2011 | 00:04La banda de las subvenciones ya prepara su gala anual. Por cierto, llevo años sin ver una pelicula.

#42
Anónimo 23.Ene.2011 | 00:02a gastar menos dinero publico y a producir peliculas rentables. vendidos y subvencinado, asi es el cine en España. una verguenza

#43
Anónimo 23.Ene.2011 | 00:13Pues el ganador será el que más haga la pelota a ZP en las próximas elecciones, a la vez que su pelicula trate de la Guerra Civil y hable de que había unos malos (los de siempre) y unos muy buenos (los de ZP). Debería incluir algún tema que incluya curas pederatas, drogas a mansalba, homosexuales y demás lindezas.... con ésto GOYA asegurado y subvenciones de por vida.

#44
Anónimo 23.Ene.2011 | 00:16QUE PANDILLA DE CARADURAS PERO LO QUE MÁS PENA DA ES QUE ENCIMA SE CREEN QUE TODO ESTO NOS LO CREEMOS ¿O NO? MÁS GASTO EN SUBVENCIONES PARA QUE ENGORDEN TODOS ESTOS

#45
aaa000 23.Ene.2011 | 00:21El cine español es endogámico, con esclerosis y con respiración asistida. Nada nuevo, guerracivilismo, sobredosis de trascendencia, lo escabroso, sexo poco justificado y menos justificadas subvenciones. Que se acaben los sponsors públicos (así están las cajas autonómicas), financiación privada y subvención en base a taquilla.

#46
Anónimo 23.Ene.2011 | 00:21Se autopremian la mediocridad, subvencionados con dinero público mientras que ellos cobran sueldazos pagados por los españoles. Luego se las dan de artistas y progres. Después de Berlanga queda poco cine aceptable español. Eso no es una industria, es un pozo sin fondo para nuestra economía.

#47
Anónimo 23.Ene.2011 | 00:19Unas películas son más subvencionadas que otras, otras ni por asomo tienen tantas ayudas, y pequeñas productoras se la juegan... como en el caso de Pan negro. En esta vida, en este estado todo tiene subvención, los sindicatos y partidos podridos, la iglesias, las ongs, o todos o ninguno...

#48
Anónimo 23.Ene.2011 | 00:28¡Ni siendo gratis me molesto en descargarme una película española!. Desde Berlanga y Pepe Isbert no ha vuelto a haber buen cine español. Ahora, a estos se lo pagamos todo entre los españoles.

#49
Anónimo 23.Ene.2011 | 00:26Por cierto la Balada de trompeta ni para bajarla de internet...infumable

#50
Anónimo 23.Ene.2011 | 00:30ESta gala es algo así como el clan de la ceja encantados de conocerse, y teniendo orgasmos mentales pensado lo "cool" que son ellos mismos ¿no? Patéticos.

Etiquetas: , , ,

18.1.11

Sobre Herzog (y II)

Bien, como recordaréis algunos, la semana pasada dejé a medias un post sobre el director, guionista y productor alemán Werner Herzog.

Durante estos días, buscando sobre él en Internet, cada vez he ido descubriendo información más y más fascinante sobre este personaje. Algunas de sus hazañas parecen casi propias del gran Chuck Norris.

Por ejemplo, Herzog fue el tipo que sacó a Joaquin Phoenix de su coche cuando éste sufrió un grave accidente. También sufrió un tiro en el vientre mientras daba una entrevista en Los Angeles y, cómo no, continuó respondiendo como si tal cosa.





El siguiente vídeo es mi favorito, pero necesita un poco de explicación. Herzog era amigo de Errol Morris, que quería hacer su primera película documental. Sin embargo, Morris no tenía dinero y no pensaba que nadie pudiera financiarle su proyecto. Herzog le contestó que el dinero no hacía películas. Tenía que lanzarse a rodarla y, cuando la acabara, él (Herzog) se comería uno de sus zapatos.

Lo que parecía imposible, sucedió: Morris terminó su documental, "Gates of Heaven" (1978) , aunque no tenía aún distribución. Herzog cumplió su palabra. Aquí está el vídeo, en el que vemos cómo el director alemán cuece, condimenta y, finalmente, ingiere en público uno de sus zapatos de cuero. En ese mismo vídeo, Herzog habla del accidente que sufrió uno de los enanos de su película "También los enanos empezaron pequeños" (1970), cuenta cómo, al ver al actor asustado por las llamas, decidió tranquilizar a todo su reparto. Lo hizo asegurándoles que, si todos acababan bien, se lanzaría (desnudo) a un cactus. También lo cumplió. Al parecer, ahora, décadas más tarde, tiene todavía algunas espinas clavadas en la rodilla.

Os recomiendo leer todo lo que encontréis sobre este tipo, mesiánico, divertido y, al menos para mí, muy inspirador.

Hay dos reflexiones que se me han ocurrido a raíz de ver todo este material de (o sobre) Herzog.

La primera: como os comentaba en el post de la semana pasada, para rodar "Fitzcarraldo" Herzog y todo su equipo (imagino que sobre todo su equipo) subieron por una montaña un vapor, reproduciendo lo que había hecho años antes el personaje en cuya historia se inspiraban (con el matiz de que Herzog y su equipo lo hicieron con el barco entero, no por piezas. La espectacularidad se impuso al sentido común). Es decir, para rodar una película sobre un hecho colosal y ridículo, reprodujeron el hecho convirtiéndolo, de hecho, en algo más colosal y ridículo todavía.

En mi opinión, lo fascinante de la ficción no es que sea falsa. Lo fascinante es que, durante un instante es verdadera. Para que podamos grabarlo, para que sea creíble, el barco está subiendo la montaña. Para que la gente se lo crea, debo poner cara de loco, debo colocarte este cuchillo en el cuello. Tú debes parecer / estar asustado.

¿Es muy diferente Fitzcarraldo, el irlandés encarnado por Kinski que manda a los nativos que no aflojen y suban el barco, de Herzog, el director alemán, que, unos metros más lejos, tras la cámara, ordena a los mismos nativos que prolonguen el esfuerzo mientras dure el plano que están rodando? ¿Y en qué se diferencian estas dos personas de aquél potentado de origen extranjero, Carlos Fermín Fizcarrald, que acometió la misma proeza (aunque algo menos absurda) siglos antes?

En resumen, para representar algo, sobre todo si uno pretende hacerlo con fidelidad, muchas veces hay que repetirlo.

Y, evidentemente, trataremos de realizar una representación lo más creíble posible. Conseguiremos un barco de vapor que se parezca a los de la época, buscaremos un actor que pueda parecer suficientemente loco como para amenazar a alguien con un machete. Tal vez por eso Herzog eligió a Klaus Kinski para hacer de Lope de Aguirre, de Cobra Verde. Sabía que Kinski podía amenazar a alguien con un machete.

De hecho, lo hizo con el propio director.

Pero no perdamos de vista que Kinski estaba representando a una especie de alter ego del director. Un director mucho más calmado pero que también llegó a amenazar de muerte a su estrella si abandonaba el rodaje.

Vamos con el segundo punto del que quería hablar. Este vistazo superficial a la carrera del director alemán me ha hecho recordar algo que de vez en cuando me he planteado. Es una idea que puede poner muy nerviosos a los guionistas profesionales. A los directores profesionales. A los actores profesionales. A los profesionales en general.

Vamos con ella.

A veces pienso que uno sólo puede contar bien una historia. Una sola.

Un actor sólo puede ser un personaje.

A veces pienso que sobrevaloramos la capacidad de interpretar, de fingir o inventar.

Evidentemente, un profesional desarrolla técnicas y oficio para poder construir cualquier tipo de trama, de cualquier género. Pero cuando se trata de escribir algo propio, cuando uno crea algo a partir de nada, elegirá casi siempre los mismos temas, los mismos conflictos y finales muy similares. Aunque no sea consciente de ello.

Como decía la semana pasada, la carrera de Herzog es en ello paradigmática, pero algo similar ocurre con casi todos los grandes narradores (guionistas y directores) incluso si no son autores de sus historias originales. Su intervención, aunque sólo sea en la elección del material original o en la manera de abordarlo, suele poner el énfasis en los temas que les son más cercanos, encaminando así el relato en la misma dirección que el resto de su obra. ¿A alguien que no fuera Howard Hawks se le hubiera ocurrido resolver el varonil conflicto entre John Wayne y Montgomery Clift gracias a la intervención de una mujer ingeniosa y vivaracha que casi parece recién salida de “La fiera de mi niña”?

Los guionistas solemos fantasear con la idea de que podemos escribir cualquier cosa; una comedia, un drama, un thriller y una historia con monos de ojos rojos que brillan en la oscuridad. Una semana positivas historias de superación y, la siguiente, dramas desesperanzados propios de un Haneke con resaca. Y claro que podemos hacerlo, si nos pagan por ello. Pero… ¿lo haremos bien? Opino que cuando uno se sienta a escribir por placer, si lo hace con cierta honradez, suele tender a escribir siempre una variación de la misma historia.

Y, en el mejor de los casos, esta se parecerá un poco a la historia de su propia vida. Al menos, de la que él cree que es la historia de su propia vida.

A veces me resulta ridículo cómo algunos actores intentan “no encasillarse”. Un actor guapo y soso es una persona guapa y sosa. Una actriz fea pero graciosa es una persona fea pero graciosa. La cámara detectará ambas cosas, por bueno que sea el guión. Los mejores actores, en mi opinión, no han basado su carrera en huir de su encasillamiento, sino repitiendo, con matices y variaciones, los personajes que pueden hacer mejor que nadie.

Opino que lo mismo ocurre con los guionistas. Normalmente, un guionista con sentido del humor escribirá bien cosas graciosas. Un tipo sesudo y denso escribirá historias densas y sesudas. Por supuesto, un guionista cachondo puede intentar escribir algo al estilo de los hermanos Dardenne (y os lo digo por experiencia), pero, ¿merece la pena forzarse, tratar ser otro? ¿Recuerda alguien las películas en las que Woody Allen quiso ser Bergman? ¿O las que Truffaut rodó “a lo Hitchcock”? ¿No es más útil dedicar ese tiempo a encontrar quiénes somos nosotros, qué nos distingue de los demás, cuál es nuestra historia y cómo podemos narrarla?

Herzog encontró la suya y nos la ha ido brindando, a lo largo de los años, en diferentes modulaciones. Eso no le ha impedido abordar todo tipo de géneros: el thriller, el fantástico, el drama de época, la ficción realista contemporánea o el documental.

Como ya he escrito más arriba, sé que muchos compañeros no estarán de acuerdo con estas reflexiones. Yo también me siento, o me he sentido, capaz de escribir bien cualquier historia. Ahora, tal vez por los años, me conformaría con ser capaz de escribir dignamente una sola. Y aún tengo que encontrarla.

Etiquetas: , ,