Últimas preguntas (E.P.S.D.A.M.E.E. y 3)

Tenía varias excusas pensadas para explicar mi retraso en publicar esta entrega pero me las guardo para la próxima vez (es que eso de la abducción da mucho juego).

Vayamos al grano.

En los anteriores posts, he pretendido resumir por qué las redes p2p van a seguir existiendo, por qué los soportes digitales van a quedar obsoletos en breve, sustituidos por descargas por Internet (dentro de este concepto incluyo el streaming, que no es más que una descarga en tiempo real) y qué características tendría que tener una plataforma “oficial” de descargas para atraer a algunos internautas que actualmente se nutren de descargas gratuitas.

Ahora me voy a centrar un poco en los derechos de autor y en cómo afectan estos cambios a ese cheque que nos llega a casa de vez en cuando.

Ahora mismo, ¿amenazan las p2p e Internet los ingresos por derechos de autor de los guionistas de cine y televisión?

Yo diría que la respuesta es: en general, no.

Pero en estos casos sí:

- Guionistas que tienen película en cartelera

- Guionistas que tienen película en alquiler en vídeo club

- Guionistas que han logrado reservarse derechos de autor por las ventas de DVD.

Es evidente que la descarga de episodios de series o películas afecta negativamente a la taquilla y a la venta y alquiler de DVDs.

(Sería muy difícil calcular cuánto dejan de ingresar esos guionistas - como ya se ha repetido en los comentarios de los posts anteriores - no se puede equiparar descarga gratuita a “DVD no comprado”, etc).


¿Mejorarían las cosas para los guionistas si se extendieran plataformas “oficiales” de descarga de películas y series?

Llamo plataforma “oficial” a una que, teniendo los derechos de un contenido, lo cuelga en Internet obteniendo algún beneficio (sea por publicidad, pago por descarga, etc).

Para los guionistas mejorarían las cosas sólo si parte de los ingresos de esas plataformas se destinara a pagar derechos de autor, como parece lógico.

Esa sería una nueva batalla entre las entidades de gestión de derechos de autor y las productoras, cadenas de TV, etc.

Este sistema tendría la ventaja de que el reparto sería muy fácil de computar para las entidades de gestión: XX céntimos de euro por clic (es decir, por descarga) de cada contenido. Ejemplo: Si el episodio 5 de MIR es el más descargado de la web de Tele5 y ha generado XX ingresos para la web, se repartirían XX euros entres los guionistas acreditados por ese episodio.


Esto de las plataformas “oficiales” de descarga es una fantasía tuya. Ni las hay ni las habrá…

No.

Ahora mismo, desde aquí, la página web de Antena 3, se pueden ver en streaming “El Internado”, “Círculo Rojo”, programas viejos de "Buenafuente", "C.L.A." y “Los hombres de Paco”. Con publicidad.

Esa web (de la cadena) está ingresando dinero por esa publicidad.

¿Reciben derechos de autor los guionistas por cada clic que se hace en el episodio que han escrito?

No lo sé, pero me temo que no.

(Si algún guionista de esas series - o cualquier otro enterado - lo sabe, que me lo aclare, please, me muero por saberlo)

Evidentemente, por ahora la página de Antena 3 es una excepción pero pronto todas las series (y muchas películas) estarán disponibles on–line de una manera u otra. Las cadenas y las productoras encontrarán la manera de ingresar dinero por ello (creo que la publicidad será lo más habitual).

¿Queremos quedarnos fuera del reparto?

Yo no.

Por eso considero que esta es la próxima batalla de las entidades de gestión. En Estados Unidos, como podéis ver en este interesante post de Craig Mazin (os recomiendo la sección de comentarios también, en la que se habla sobre los "residuals") ya se prepara un buen lío sobre esto.


¿No crees que Internet tiene que ser un lugar libre de derechos de autor, en el que cada uno pueda utilizar los contenidos de otros sin tener que pagar por ello?

Mi opinión: creo que eliminar los derechos de autor en la Red es una idea muy atractiva.

Hay casos en los que la defensa de los derechos de autor choca contra la lógica, y también contra el "espíritu de la Red". Aquí, por ejemplo, se puede ver cómo una compañía discográfica pretendía cobrar por la música que (apenas) se oye de fondo mientras este crío baila,. Evidentemente es un vídeo casero sin ningún ánimo de lucro (ni tampoco propósito ofensivo).

Sin embargo, también pienso que, en el caso de que una tercera persona esté lucrándose con la utilización de la obra de un autor, lo lógico es que éste reciba una parte de esos ingresos.


Pero casi nadie se lucra en Internet, la mayoría de las páginas son gratuitas…

Mi opinión, insisto, mi opinión…

No es tan así.

YouTube, por ejemplo, incluye publicidad. Poca, pero la incluye. No paga un duro por los contenidos que cuelga pero… cobra dinero por la publicidad.

No digo que eso sea nada malo, YouTube es una estupenda plataforma para dar a conocer tus tráilers, cortos..., simplemente quiero dejar claro que no se trata de ninguna ONG.

Por eso Google la ha comprado por 1300 millones de euros.

Las p2p son gratuitas.

Sí, los son.

Pero no son gratis los CDs o DVDs en los que grabas las películas que te bajas. Ni el portátil en el que las ves cuando viajas en tren.

Tampoco es gratis la conexión a Internet de alta velocidad que le pagas cada mes a Telefónica para poder bajarte películas.


¿Insinúas que todas esos artículos (CDs, discos duros, reproductores, líneas de Internet) deberían pagar a las entidades de gestión?

Algunos de esos artículos ya pagan un canon.

Hay una injusticia evidente en establecer un canon suponiendo un uso de esos artículos, sin probarlo.

Además, el establecer un canon obliga a las entidades de gestión a hacer un reparto basado en encuestas, y no en datos reales, sobre las películas más descargadas, grabadas, etc. (con todas las posibles injusticias que implica este reparto sin datos reales).

Sin embargo, también parece extraño que florezca una industria para transmitir, reproducir, grabar y almacenar unos contenidos audiovisuales y, en cambio, esos contenidos sean gratuitos (y sus productores y autores no perciban nada).

Lo ideal sería que los ingresos para autores y productores procedieran, como he dicho antes, de cada clic, de cada descarga.

En cambio, también opino que las protestas anti canon tienen un gran componente de hipocresía: al menos por mi experiencia, la mayoría de los CDs y DVDs sí se utilizan para grabar contenidos protegidos por derechos de autor o copyright (software, música, películas o series de televisión).

Me gasté unos 200 euros en mi iPod. Ni un duro en las 690 canciones que contiene.

No creo que pagar unos céntimos de euro por disco virgen, o unos euros por un reproductor portátil, vaya a arruinar a nadie.

A mí no, desde luego.

Es casi imposible encontrar en Internet todos los contenidos y buscar cuáles están protegidos por los derechos de autor y cuáles no… ¿No sería el momento de plantearse si tienen sentido los derechos de autor en estos tiempos?

Como siempre, mi opinión.

La verdad es que no lo sé.

Los derechos de autor son algo muy complejo.

Muchas veces me pregunto si están justificados o no. ¿Es lógico que un guionista cobre cada vez que su obra es emitida por televisión, por ejemplo?

Parece que sí pero…

¿No es como si un carpintero cobrara cada vez que se usa la silla que hizo una vez?

Cuanto más se multiplican los medios de difusión, más difícil es controlar las veces que se difunde una obra registrada y las condiciones en que se hace.

Cobrar los derechos es especialmente complicado. Además de esa multiplicación de canales, también hay muchas partes interesadas en que los autores no reciban dinero por esos derechos: productoras, difusores de esos contenidos, usuarios finales, etc.

Todos estos argumentos parecen ir contra la supervivencia de los derechos de autor, sin embargo… aunque ninguno de nosotros basemos nuestra supervivencia en ellos, me parece que casi todos los autores estamos acostumbrados a recibir de vez en cuando un cheque de la SGAE o DAMA y no nos gustaría dejar de recibirlo.

Como decía en un post anterior, es cuestión de pasta.

Y yo, qué le vamos a hacer, le tengo cariño a la mía.

Supongo que os pasa lo mismo a vosotros.


¿Corre peligro la producción de cine o televisión por las redes p2p y otros modos de descarga de Internet?

En mi opinión, no.

Evidentemente, el modelo de negocio de algunas empresas y de las entidades de gestión de derechos de autor se está tambaleando o... va a tambalearse en breve.

Pero de algo podemos estar seguros…

Lo que permite que existan redes p2p, entidades de gestión, productoras, salas de cine, tiendas de palomitas, CDs y DVDs vírgenes y originales, revistas de cine, fabricantes de televisores, críticos que ponen estrellitas y blogs intragables como este…

...son las historias.

Y nosotros las escribimos.

La gente ha querido escuchar historias desde siempre, y seguirá queriendo. Sólo tenemos que saber contarlas bien.

Bueno, y para poder vivir de ello, también convendría aprender a defender bien nuestros derechos.

Y ya sabéis, cuando hablo de derechos, en el fondo, estoy hablando de pasta.